复旦投毒案二审维持原判黄洋父母情绪失控

　　央广网上海1月8日消息（记者潘毅 周洪）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今天上午10点，上海市高级人民法院对复旦大学投毒案被告人林森浩故意杀人上诉一案进行二审公开宣判。去年2月18号，案件一审宣判，林森浩因故意杀害室友黄洋被判处死刑、剥夺政治权利终身。今天二审裁定：驳回上诉，维持原判。

　　法官：现依照中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判……

　　宣判词中称：维持原判，对黄洋死于爆发性乙型肝炎的质证意见不予采信。宣判声落下，黄洋父母亲情绪失控，痛哭不止。一直站着聆听审判的林父，听到宣判跌落在椅子里，在呆坐数十分钟后，一言不发地离开现场。

　　林森浩的辩护律师斯伟江告诉记者，昨天在与林森浩见面时，林森浩看上去是平静的，其实身体是在发抖。

　　斯伟江：他应该……怎么说呢，看上去是平静的，但是身体在发抖，虽然他已经做好一切准备。平静面对，万一有死刑的话还是要平静面对。

　　斯伟江表示，对于这个结果，也给林家人打过预防针。

　　斯伟江：已经跟林森浩说做好两手准备嘛，如果维持原判的话，我们再向最高人民法院在死刑复核的时候再提出疑点。因为他二审判决书没有回答疑点，所有疑点都没有回答。

　　黄洋一家人的态度则早已明确，“希望能够维持原判决”是黄父唯一能够接受的结果。得知判决结果后，黄洋的母亲因为心动过速，心脏病突发，被直接送往医院，父亲则痛哭不止。黄洋父母的诉讼代理人叶萍：

　　叶萍：大家都在安慰她，让她尽量平复情绪，（黄洋）爸爸也在哭，他们一直期盼的是二审能够依法维持一审判决，所以这个结果对他们来说，是意料之中的。但是其实也并不是满不满意、高不高兴，黄洋妈妈听到这个消息也是心脏病突发嘛，她也挺悲痛的。

　　面对“维持原判”的二审裁定，辩方律师斯伟江认为本案量刑过重，辩护人希望最高法院能查明事实，依法将本案发回重审或者改判。

　　斯伟江：非常遗憾，但是我相信这不是结束，因为还有最高法院的死刑复核，我相信最高人民法院（那里）还是有希望。

　　黄洋父母的诉讼代理人叶萍则认为，一审判决事实很清楚，适用法律正确，量刑适当。

　　在得知判决结果后，林森浩发布一封手写的声明，说自己真的不是故意杀人，将聘请律师在最高院死刑复核阶段陈述二审提出的疑点。林森浩在声明中再次向黄洋父母道歉，并表示愿意将自己的遗体捐赠给医院。

　　辩方律师斯伟江在宣判前接受了中国之声记者采访时表示，比起结果，他们更希望二审判决书中，辩方提出的诸多质疑能得到回答。那么，二审过程中出现的诸多新证据为何没能使判决结果实现“逆转”？“维持原判”的二审裁定又该如何解读呢？

　　去年12月8号，二审开庭，持续十四个小时的庭审焦点有三：一，林森浩是否是故意杀人。二、所投毒物是否是“二甲基亚硝胺”。三、黄洋是否死于爆发性乙肝。在二审宣判后，辩方律师斯伟江对判决书内容表示失望。

　　斯伟江：没有回答质疑，所以这个不是一份合格的判决书。至少你得回答这些问题，澄清所有疑点。法律规定是排除所有怀疑嘛。

　　黄洋父母的诉讼代理人叶萍则认为，二审判决书对辩护律师提出的问题已经进行了全面、充分的回答：

　　叶萍：关于所投的毒物是什么，所有证据都指向是二甲基亚硝胺，第二他们质疑的死因，也是前段时间大家都非常关心的，对于死因也有充分的证据证明确实死于二甲基亚硝胺中毒引发的肝衰竭引起全身衰竭。我觉得这个问题已经回答的非常清楚。

　　中国政法大学教授洪道德指出，最终二审判决维持原判，意味着在二审过程中辩方提出的诸多质疑并没有能得到客观证据的印证。

　　洪道德：维持原判说明两点：第一是二审认为，一审判决判处死刑并没有罚过其罪，第二是，二审期间没有发现对被告人有利的事实或情节。就是说二审过程中，被告人一方拿出来的所谓新的说法、新的意见都没有得到事实来印证。所谓的新的说法、新的意见，比如说被告人说没有杀人的故意，他是开玩笑，并没有证据来证明这个说法，恰恰事实表情他就是蓄意杀人，为什么呢，因为被害人处于病危，对他进行抢救过程当中时，他一直隐瞒被害人真实的病因，导致丧失抢救的黄金时间。再比如被害人不是死于中毒，而是死于乙肝爆发（的说法）,这种也只是一个说法，毫无客观证据来印证。

　　名校、高学历、投毒、冷漠，让林森浩投毒案备受关注。从案发到二审持续近两年之久，到今天最终的结果，虽然二审宣判维持了原判判决，可按照我国司法程序，这还需要最高法院对此案件进行复核。

　　我们在等待着最终的结果，而保证审判公正，程序正义，也正是我们想要的一个相对完美的结局。审判林森浩，是为了不再发生黄洋一样的悲剧；从容而不是草率地对待林森浩，也是局外人在未来的生活中获得安全的一个希望。而有关此案的最新进展，中国之声也将持续关注。