维权不用权是官也枉然

　　河南一地级市的区人大常委会主任老游，试图不走关系、不拉人情，通过正规渠道给自己维权，但是他失败了。一番折腾下来，这名50多岁的干部气得血压升到180，连声感叹“简直要崩溃了”。

　　事情的起因是一张婚床。儿子要结婚，老游一家喜气洋洋地到郑州一家具市场置办婚床。他看中了一款床，4000元。签了购买合同，付了全款，就等着商家送货上门。结果，床没来，商家“失联”，连商场里的柜台也撤掉了。

　　老游急了，要讨个说法。他从百十公里外的家，找到家具市场，管理方把他像皮球一样踢到床的总经销商那里。老游的电话打给总经销商，可对方恨不得把这名多事的消费者，像麻烦一样甩出去，给他发短信说：“我知道你着急，我们也在找这个经销商，但是你不能天天打电话给我吧？你已经影响到我的工作和生活……有事可以找商场解决。”

　　消费者老游被踢来踢去，搞得“灰溜溜的”。他不甘心，打通工商局电话。可工商局一名工作人员说，工商局也没有好办法，建议游先生去法院起诉。

　　几天下来，老游打了将近50个电话，手机上的通话记录占满了几页屏幕，始终没人给他个说法。

　　“电话里我一直没跟人说自己的身份。”正处级干部老游说。他觉得“不能拿身份压制人”，再说“我又不理亏”。

　　自认为“理不亏”的普通消费者老游，在维权路上毫不占优势。他也考虑过工商局的建议，可心里掂量了一下，觉得为了4000元钱打场官司“不值”——“付出的维权成本太高”。50多岁的他有点“折腾不起了”，身上的高血压、糖尿病等慢性病有不少。

　　老游曾当过8年区政法委一把手，为老百姓维过权，“督促解决过不少疑难杂症的案子”。

　　昔日在他手下成功化解的案例，如今成为映照他维权处境的对立样本。这次，给自己维权的老游，丝毫没有尝到他曾为别人维权时的成就感。

　　按照官员老游处理维权的惯例，这场纠纷应该这样化解：家具市场就像商家“监护者”，对于商家违约负有主要责任；而总经销商的章盖在购买合同上，也负有责任。找这两家一谈话，问题就会很快解决。

　　可眼下，老游的身份是一个再普通不过的、吃了亏的消费者，他拿商家、家具市场和经销商，“一点儿办法也没有”。不愿意“暴露”干部身份的老游，用商业规则跟各个市场主体理论，沿着正规渠道的维权路走得颇多坎坷。各方都不愿意为老游那张消失的床负责。

　　“从没有想到维权这么难，真不知道其他老百姓维权的时候该咋办。”区人大主任老游感叹道。

　　这名官员显得有些窝囊。如果正规渠道走不通，就得用点“非常规”手段。这对于在地方官场上待过数十年的老游来说，也不是“没路子”。他想到，“找一个当地政府的朋友帮忙，能够通过朋友的交涉解决”。

　　官员老游最终没那么去做。“我又不理亏，找人感觉跟我理亏一样”。他说。

　　这名不愿找关系的老干部，仍然不甘心占着理儿吃亏。于是跟媒体讲述了自己的维权遭遇。但令他气恼的是，家具市场的工作人员再次接到这名“顽固”维权者的电话时，跟他说“我只是来这里玩的，不知道这件事”。

　　老游完败。

　　事情传开了，身份“暴露”的老游压力空前巨大。他自感，“在政府部门干，调子还是要低”。

　　身边有人劝他别再把事情闹大了，还有人跟他说：“老游，我们给你赞助一张床吧。”

　　老游知道这不是一张床的事。无论是作为一个地方干部，还是普通消费者，他都扛不住了。他说：“这件事就这么算了吧。”