50.5%受访者支持行业协会逐渐脱离“行政襁褓”

29.04.2016  10:24

  行业协会作为政府与企业之间的纽带,对整个行业的发展起着重要作用,但行业协会的作用也受到很多人的质疑,更屡屡曝出行业协会借行政资源圈钱的乱象。2015年7月,中办、国办印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》,要求积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩,厘清行政机关与行业协会商会的职能边界;创新行业协会商会管理体制和运行机制,激发内在活力和发展动力。

  近日,中国青年报社会调查中心通过益派咨询对1942人进行的一项调查显示,50.5%的受访者支持行业协会逐渐脱离“行政襁褓”。63.3%的受访者所在的行业有行业协会,20.0%的受访者表示没有,还有16.7%的受访者不知道有没有。

  行业协会有没有发挥应有的作用?调查发现,仅8.7%的受访者认为作用很大,42.9%的受访者觉得作用一般,19.9%的受访者认为作用很小,18.1%的受访者直言没什么作用,还有4.8%的受访者认为起到了负面作用。

  张媛媛是行动亚洲动物保护团队中国项目合作方的工作人员,在工作中,她与小动物诊疗行业协会有过密切的接触。与协会的合作中,张媛媛感觉,协会组织在促进行业专业知识发展上起到了应有的作用,比如组织行业研讨、兽医培训等。但有些协会缺乏专职工作人员,也欠缺长远发展规划。“他们与地方动物保护组织合作不够紧密,在推动动物保护立法、行业规范化发展以及推动城市动物管理方面,投入的精力也比较欠缺”。

  深圳某网球运动品公司总经理张啸龙曾加入过不同的行业协会。他表示,“中国网球协会是官方领导下的协会,我作为参与者只可以提意见。而一些民间协会,比如现在成立的体育场地工程行业协会,大家的决策权力要高一些。”

  行业协会最应该在哪些方面起到作用?调查中,排在前三的是:制定行业标准(65.2%)、加强行业自律(62.6%)、进行行业监督(58.3%)。其他依次为:推动公平竞争(51.5%)、维护市场秩序(47.7%)、保护行业知识产权(37.2%)、保证产品质量(36.9%)、反垄断反倾销(31.5%)、开拓国际市场(22.7%)。

  清华大学公共管理学院副教授贾西津认为,行业协会的职能应该围绕企业和市场需求。“它最应该实现的功能,一是促进企业之间的联合与合作,例如在面对国际市场和WTO反倾销时,需要整个行业共同面对,就要通过行业协会来实现企业联合;二是公共治理的功能,比如行业协会可以去参与资质认定、标准制定、行业统计、政府规划、政策建议以及处理与政府关系等。”她表示,这种公共治理的职能与政府职能之间是存在衔接的。以前在计划经济体制下,这种职能由政府全权代理,但在市场经济发展起来后,很大一部分功能可以由行业协会来执行。

  “辅助职能还包括交流性的职能,比如发行刊物、举办培训、企业之间互通信息等。”贾西津说,但如果一个协会只有一些交流性功能,那么这个协会的功能不是很强,而拥有主体功能的协会才是强大的,例如在标准制定方面拥有发言权,或联合功能较强。比如一些民间协会,面对国际反倾销,可以打赢一些国际官司。

  贾西津指出,现在那些比较弱的官办协会没有这些主体功能,更多变成了执行政府行政指令的工具,没有主体性,或者说纯粹为了维持生存,没事儿找事儿。比如依托行政主管部门,要求政府为自己发放文件,让企业来参加活动或会议,给自己赞助。这种协会的出发点根本不是为了企业,而是为了自己,依靠行政力量强制企业参加,就给企业造成了负担。这可能是行业协会存在的最大问题。

  调查中,61.4%的受访者最认可全国性行业协会,33.3%的受访者认可区域性行业协会,20.5%的受访者信赖地方半官方行业协会,仅10.6%的受访者认可地方私营协会。

  那么,哪些行业协会低于受访者的期望值?受访者指出的是:区域性行业协会(46.7%)、地方半官方行业协会(48.2%)、地方私营协会(43.0%)。全国性行业协会的选择比例相对较低,为35.1%。

  贾西津介绍,协会的活跃度可能跟层级和地域相关。从独立性来看,行业协会可以分为官办和民间;从层次来看,可以分为全国性、省级、市级、区县级。真正大的行业组织还是集中在省市甚至全国这样大的层面上,而市级则是最为活跃的层次。“根据我们了解的情况,国字头的协会还是官办的居多,而在市场经济活跃的地方,特别是在沿海开放地带,已经有大量民间自发的行业协会出现”。

  受访者中,国家机关工作人员占5.8%,事业单位员工占21.9%,国有企业员工占23.6%,民营企业员工占32.6%,外资企业员工占8.1%。