房宁美国观选日记7| 特朗普的铁粉结构真的“畸形”吗
【美国当地时间3月15日，将有佛罗里达、伊利诺伊、密苏里、北卡罗来纳、俄亥俄等5州，以及北马里亚纳群岛完成初选。这是继超级星期二之后，美国总统大选初选的又一次大集会，佛罗里达这样的大州尤其关键。民主党方面，希拉里民调全面领先；共和党方面，特朗普已经拿下北马里亚纳，并在大部分州保持领先。
特朗普支持者甚众，“从数据统计分析看，特朗普并非如一般舆论印象中选民结构畸形，相反特朗普的支持群体比较均衡，各个阶层、各种群体中都有特朗普的支持者。从这个意义上，不能说特朗普仅仅是某些特殊社会群体或反体制群体的代言人。”】
截至北京时间3月16日上午7点30分的民调情况
美国大选精彩纷呈，足够热闹，而且会越来越热闹。在初选阶段，各位参选人各显神通，那真叫做：唱作念俱佳，文武昆乱不挡，看客大大的过瘾。但什么事大凡都要加上一句“话说回来”。话说回来，选举这事，既要有技巧搞诡道，还要凭实力靠基础。
一般来说，竞选中候选人得到的选票总是可分为两部分：一部分是争取来的、忽悠来的，否则怎么叫竞选呢？！一部分是所谓“铁票”，是自己靠实力应得的那部分。政治家本质上是一种代表性，即是某种利益诉求乃至利益集团的政治代表。每个成功的政治家都是特定的利益代表，换言之，每个成功的政治家背后都有支持者。依选举而论，就是每个候选人都会有自己的基础选民，这在日本叫做“票田”，在台湾则叫“基本盘”、“铁票”。2000年台湾选举时候，那些“深绿”就嚷嚷“肚子扁扁也要选阿扁”，这就是陈水扁的“铁票”。
看大选，既要看台上的热闹，还要看台下的门道；既要看参选人的表现，又要了解他们的后台老板和社会上的支持者。2016年美国大选的初选阶段已经近半，20来个州选过了。到这时候，美国的政治学家和媒体已经把大量的充足的选情资料数据提供出来了，可供人们分析研究。
台上的热闹终究是为了台下的选票，那么究竟是什么人投给什么人票呢？从20来个州的选举资料中已经能看出眉目了。
2016年美国大选的初选阶段到目前为止民主、共和两党经过淘汰分别剩下了两位幸存者，或曰领先者：民主党方面希拉里和桑德斯，共和党方面特朗普和克鲁兹。近日我根据CNN的出口调查，对从爱荷华到密西西比等15个州的民主、共和两党的参加初选投票选民的身份特征与结构进行了初步统计和分析，由此得出了对两党最后的4位候选人利益基盘及支持群体的初步认识。
希拉里，从目前情况看，不出意外包括她本人的身体情况，她将在下半年代表民主党出战总统大位的最后角逐。希拉里的支持者主要来自：黑人、女性、中老年人、基督教徒、居住在郊区或小城市的选民。
希拉里的“典型”支持者
尽管桑德斯最终战胜希拉里的可能性微乎其微，但桑德斯在选战中还是给希拉里造成了很大的麻烦。桑德斯犀利、咄咄逼人的质问，常使希拉里陷于被动。与桑德斯的公开辩论中，希拉里时常显出无奈。桑德斯的选民主要是美国社会中非主流，甚至是边缘的群体，以及青年群体。从选民结构统计看，桑德斯的支持者中30岁以下的青年人、男性、大城市居民和非教徒居多。
桑德斯的“典型”支持者
上述民主党两位候选人的选民结构需要有两点说明：
第一，选民结构中所提及的群体，如黑人、女性等，是某一候选人支持者具有身份特征上的显著标识性。比如：希拉里的黑人支持率极高，在阿肯色州希拉里得到了民主党黑人选民91%选票，在其他州基本上也都在80%以上，呈现出极强的规律性。
第二，选民内部差别的相对性。这是指投同一候选人的选民内部的身份差别是相对的，如希拉里的女性支持者多，实际上是指希拉里的支持者中女性比例始终高于男性，而桑德斯的支持者中始终是男性高于女性，双方都呈现出明显的标识性。城市与非城市、信徒与非信徒等都是在这个意义上被标示的。
特朗普、克鲁兹的选民结构也是依据同样原理进行标示的。
通过民主党15个州的选民结构分析，还发现了美国一般舆论以及媒体分析报道大选中形成的某些普遍印象并不准确，对舆论以及社会一般印象亦有所纠正。主要集中在两点：
第一，一般认为希拉里相对精英化一些，而桑德斯比较草根，故认为希拉里支持者中高收入者居多，而桑德斯的低收入拥趸较多。但统计数据显示，这似乎有点想当然了。以密西西比州为例，在年收入低于3万美元、3-5万、5-10万、10-50万、50-100万等5个收入水平段上，希拉里和桑德斯的支持者的比例差都约为5%。也就是说，希拉里和桑德斯支持者在各个收入水平上呈现均匀分布。换言之，并不是希拉里的支持者中富人多，桑德斯支持者中穷人多，按中国的说法，他们两人的支持群体并不存在“贫富差别”。
第二，在选民教育程度上，希拉里与桑德斯支持者中也未显示出明显差异。桑德斯的重要政策主张是要求公立高等院校免费，一些舆论由此推论在大专院校学生以及具有高等教育学历的群体中桑德斯的支持率应较高。但事实是，希拉里和桑德斯的支持者在受教育程度上不呈现规律性差异，同收入水平差不多，他们两位在教育程度不同的人群中都有支持者，比例也比较均衡。
看看共和党方面的情况。