《西游记》是吴承恩写的吗？很可能就是一本重名书
《西游记》真是吴承恩一个人写的吗？
□李天飞
《西游记》是吴承恩写的吗？
现在流行的百回本《西游记》的作者，不一定是吴承恩。学界对这个问题，至今没有定论。
明代的通俗小说，和今天的小说完全不同。它们往往源于话本、口头传说、戏剧，从开始流传到写定成书，经历了很长时间和很多人之手，很难说谁是主要的著者。越是名著越如此，这就好比一块石头，经一锤一斧的雕凿，慢慢成了雕像，是渐渐成型的，而不是一次冲压成型的。
现在这部《西游记》，就是世德堂百回本，是明代中晚期的作品。它只署名“华阳洞天主人校”，我们不知道这个“华阳洞天主人”是谁，也不知道他只是校对了一番呢，还是真的是一个写定者。
“华阳洞天主人校”
它之前，肯定还有各种各样版本的《西游记》，只是不幸的是都没保存下来。肯定印之前是有一个高手做了全书的统稿、编排、润色工作，这是毫无疑问的。全书肯定也体现了这位先生的个人风格。
那时文人和书商合作，或者书商本身就是文人，对书稿你加一段，我改一段，和现在作者投稿给出版社并声明著作权的模式很不一样，所以很难说本书究竟写定于何人之手。《西游记》里有许多前后照应不到的bug，一般来说就是这样形成的。
另外，古今对文学作品价值的认识，也有很大的不同。在明清，专注于科举的文人，连嗜好写诗填词都有可能被歧视。做这种通俗小说的作者，更不是多么露脸的事。
事实上，今天红遍网络的小说就是一个人写的么，也未必。
有人说，《西游记》是名著啊，是经典啊，伟大啊，怎能和今天的网络小说相比？其实《西游记》在当时就是消遣用的。古代高句丽有本书叫《朴通事谚解》，说白了就是“跟朴翻译学汉语”，里面都是些常用的汉语对话。里面也有假设的对话人，就像李雷和韩梅梅似的。这是元末明初的事，有一段对话是这样的：
李雷：“我们两个买文书去来。”韩梅梅：“买什么文书去？”李雷：“买《赵太祖飞龙记》《唐三藏西游记》去。”
这时“韩梅梅”就体现出乖学生的气质来了，她(他)说：“买时买四书六经也好，既读孔孟之书，必达周公之理，要那些平话做什么？”
李雷说：“《西游记》热闹，闷时节好看。”
元末明初“李雷”和“韩梅梅”对话的时代，大概相当于中国的元末或明初。有趣的是，这本《跟朴翻译学汉语》还保留了大量的当时《西游记》的片段。这些片段是非常珍贵的资料，让我们得以知道，元末明初时的《西游记》和我们今天看到的百回本《西游记》，在情节上差别已经不大了。
丘处机的乱入
在明代很长的一段时间里，人们一直认为，这部《西游记》，是全真教祖师丘处机丘真人写的。
丘处机确实有一本《西游记》，但多了几个字，叫《长春真人西游记》。这个故事，我们在《射雕英雄传》里就读到了。丘处机从中原出发，千里迢迢跑到西域去见成吉思汗，“一言止杀”，劝说大汗不要滥杀无辜。丘真人的弟子李志常，把这段经历写成了书，叫做《长春真人西游记》。
这本书写成后，在社会上流传不广。但丘处机本人实在太有名了，于是人人纷纷传说，市面上流传的小说《西游记》就是丘处机写的。
今天的百回本《西游记》不可能成于丘处机之手，因这里面出现了很多明代才有的东西，比如锦衣卫。
但不能否认，《西游记》和全真教以及丘处机有亲密关系。
吴承恩刷屏时代
丘处机的谣言粉碎了，那《西游记》的作者又该是谁呢？有人在一本《淮安府志》里发现了这么一条：
吴承恩：《射阳集》四册□卷、《春秋列传序》《西游记》(方框里那个字原本就丢了)。
对了，就凭这一条，大伙就传开了，看啊看啊，原来《西游记》是吴承恩写的啊！(就好比“六尺巷”的故事哪儿都有，大家就凭《桐城县志》里的记载认为这是桐城专有的，其实去查各地的地方志，这样的一个模子的故事比比皆是，只不过桐城的被大家炒出来了而已。)
于是，大家纷纷来炒这个吴承恩，这个梗一直传到民国，鲁迅、胡适这几位大神看了看也就信了。于是经他们一讲一宣传，吴承恩是百回本《西游记》作者的事，就被大众认可了。
上世纪20年代，铅印出版了第一部署名“吴承恩”的《西游记》。换句话说，我们如果想找署名“吴承恩”的《西游记》，1920年以前是一本都不会有的。
1949年以后，出版的《西游记》，都遵从胡适和鲁迅认定的结论，于是一律被“吴承恩”刷屏了。
很可能就是一本重名书
不错，吴承恩确实写过一本《西游记》，多处文献有记载。
但古今中外，同名的书多了去了，凭什么只靠《淮安府志》记录了吴承恩写过《西游记》，那上面又没说多少卷多少回，又没说是本什么样的书，凭什么就一定认为是今天的百回本《西游记》呢？
吴承恩的《西游记》，极有可能是一本重名书。
证据一：吴承恩《西游记》跟游记、地理志分在一类。
复旦的章培恒先生提出过一个重要证据。明末清初，有个大藏书家黄虞稷，他家里的藏书海了去了，他据此编了一个目录，就叫《千顷堂书目》。我们翻一下就会发现，诶，吴承恩《西游记》怎么被他编到“地理类”去了？
黄虞稷比吴承恩不过晚40来年，他又是大学问家，一般来说不会犯错。我们从图上可以看出，吴承恩的这本《西游记》，与别人的什么《东游录》《南游记》《西游随笔》《剑南游记》《游山志》放在一起，都是旅游的“游记”。
证据二：承恩，不必名讳。黄寿成先生，就是史学大家黄永年先生的公子，他随黄永年先生研究《西游记》的时候，发现了一个问题，那就是在现在的百回本《西游记》里。
“承恩”这两个字用得非常随意。比如说：伏逞豪强大事兴，降龙伏虎弄乖能。偷桃偷酒游天府，受录承恩在玉京。恶贯满盈身受困，善根不绝气还升(第七回)。
“李兄，我想那争名的，因名丧体；夺利的，为利亡身；受爵的，抱虎而眠；承恩的，袖蛇而走。人人晓此，人人不晓此……”(第九回)。
我们不能给出确切结论
但是说到这里，是不是吴承恩的著作权就一定被否定了呢？恐怕也不能这样看。
假如说，黄虞稷家里那么多书，他看不过来，而是想当然地把小说《西游记》划归地理书呢？假如说，黄虞稷这里干脆就抄错了呢？假如说，《淮安府志》就是在这里破了例，觉得不著录这部名著实在对不住吴老先生呢？假如说，吴承恩干脆就是个隐藏得很深的全真教信徒呢？不能说完全没有可能。
所以，我们既不能说一定是，也不能说一定不是。只能说，确定百回本《西游记》作者的条件不够成熟。毕竟，正方提出一个候选人，反方虽然驳来驳去，却拿不出一个新的候选人来。学界尽可争论，而出版社碰上一定要署一个作者在封面的时候，也尽可遵循成例署上“吴承恩”。但最好还是给读者讲清楚这里面的问题。
(作者系中华书局文学室编辑、西游记校注者)