中办国办印发规定：法官非重大过失致错案不担责

　　昨天，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《保护司法人员依法履行法定职责的规定》(以下简称《规定》)，《规定》从排除阻力干扰、规范考评考核和责任追究、加强人身安全保护、落实职业保障四个方面作出了明确的规定，细化了司法人员各类权益保障机制、拓展了司法职业保障范围，是首个全面加强法官检察官保护的纲领性文件。

　　□发布

　　扩大干预司法活动追责范围

　　该《规定》共27条，主要包括四个方面的内容。扩大了干预司法活动记录、责任追究制度的适用范围，明确要求无论是哪个单位或个人，只要干预司法活动、妨碍司法公正，都要予以记录并依法依规追究责任。《规定》对调离、辞退法官、检察官或者作出免职、降级等处理处分的事由、程序作了具体规定，保障秉公执法、不听“招呼”的法官、检察官不被随意调离、处分。同时，针对实践中反应比较强烈的考核考评背离司法规律、司法责任界定不清、惩戒程序缺乏外部监督等问题，明确了标准等。

　　针对责任追究，《规定》确定了错案责任的追究标准，并对各环节中法官、检察官应当担责的情形进行界定，防止不当担责，并首次确立了非经法官、检察官惩戒委员会审议不受错案责任追究。

　　针对司法人身保护缺位的问题，强化了保护措施，对采取不实举报、诬告陷害、泄露法官个人信息等，要依法追责。明确了法院、检察院、公安机关等相关部门及领导干部的刚性责任，提升司法人员履职安全感。

　　《规定》已于7月21日起正式施行。

　　□观点

　　利于推动法官检察官专业化

　　清华大学法学院教授周光权表示，《规定》基本实现了对司法人员履职行为的全面保护，并规定了一些具体可操作的创新性保护措施。但能否实现对法官工作进行客观公正、符合规律的评价，取决于最高人民法院在制定考核办法和标准时，在评价机构组成、评价程序和标准确定等问题上能否做到科学严谨、合理公正。

　　清华大学法院院教授何海波认为，规定首次对司法人员履职保护作了全面规定，有一些内容也是迄今为止最具体明确的规定。他认为，法官、检察官的工作不可避免地包含着自由裁量，往左一点是一种结果、往右一点是另外一种结果。自由裁量的事，是不可能完全靠监督解决的，“所以外在的约束固然必不可少，对法官、检察官职业的信任和保障更加重要”。如果任何人都可以对他们的工作指手画脚、横加干预，法官、检察官反而无所适从，法律反而难以得到执行。

　　中国人大法学院教授汤维建则表示，《规定》与正在推行的法官检察官员额制、司法责任制等改革遥相呼应，使得优秀法官检察官“招得进、留得住、干得好”不再成为一句空话，可以说是为司法体制改革向纵深推进再助一把力，再加一道锁，有利于进一步推动法官检察官队伍正规化、专业化、职业化建设。

　　最高法司改办规划处处长何帆表示，下一步最高法相关部门将制定《规定》实施办法，确保《规定》落实到位，不断提高法官职业尊荣和提升司法公信力。

　　□亮点

　　1 非故意违法致错案不承担错案责任

　　非因故意违反法律、法规或者有重大过失导致错案并造成严重后果的，不承担错案责任，并规定法官、检察官履行法定职责的行为，非经法官、检察官惩戒委员会审议不受错案责任追究，明确了惩戒委员会工作程序等。

　　解读

　　何帆表示，随着司法责任制改革的深入推进，一些法官担心责任制只是强调问责追责，担心只要工作发生差错，就可能被追责。规定落实了“谁审判，谁负责”的改革要求，明确上级机关、单位负责人、审判委员会等依职权改变法官决定的，法官对后果不承担责任。规定明确了法官非经惩戒委员会审议不受错案责任追究，惩戒委员会审议错案责任必须进行听证，并保障法官陈述、申辩的权利，这些配套机制，实现了依法问责和科学免责的有机结合，有利于推动司法责任制全面落实到位。

　　周光权则认为，规定赋予了法官申辩权利和救济程序，要求在错案责任追究上必须经法官惩戒委员会审议，这意味着对法官的处理或者处分，要有一个类似于“审判”的公开、公正且相对复杂的程序，这一程序的关键就是要全面保障法官的“诉讼权利”。

　　2 不得要求法官检察官行职责之外事

　　任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务，防止一些地方摊派招商引资、征地拆迁、行风评议等任务，影响法官检察官依法履职。

　　解读

　　在去年的十二届全国人大常委会第十七次会议上，最高法院长周强曾指出，有的地方视法院为政府的工作部门，要求法院承担司法职权之外的强制拆迁、城管执法、招商引资等工作。

　　周光权表示，实现法官依法独立公正行使审判权是改革的重要目标，不允许把诸如招商引资、交通疏导、卫生整治等事务性工作摊派给法官，这要求各级法院尤其是法院领导要敢于担当，拒绝承担此类事务，让法官安心于审判，集中精力于本职工作。

　　何海波认为，规定出台后，那种要求法官、检察官招商引资、下乡扶贫、上街扫地的故事，以及地方党政机关在征地拆迁之类“攻坚克难”的活动中，以“协调会”“动员会”名义召集法官开会，给他们分派任务或者逼迫他们表态的做法，不应再发生了。