母亲的赡养费

　　青海新闻网讯 赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的公民的基本义务。但是近些年来，父母和子女因为赡养问题闹上法庭的案件屡见不鲜。这不，年过七旬的李雪华，在丈夫闫国忠离世后，与儿子闫继坤一家人生活在一起，后双方因家庭琐事产生矛盾，李雪华就由其他子女赡养，但闫继坤拒绝返还父亲闫国忠遗留的赡养费，数次沟通无果后，李雪华将其诉至法院。

　　案起缘由

　　今年76岁的李雪华和丈夫闫国忠养育了4个儿女，儿女们成家后，老两口没有和儿女们一起生活，选择了相依为伴的生活，清茶淡饭的日子也算过得悠然自在。去年9月，闫国忠因病去世，4个儿女张罗完父亲的丧事后，商议母亲李雪华的赡养问题。

　　考虑到父亲刚刚过世，加上母亲李雪华年事已高，独自生活实在让人放心不下。4个儿女经商议决定由次子闫继坤把母亲李雪华接回家照顾。同年10月4日，李雪华和4个儿女协商后签订了赡养协议，约定其由次子闫继坤赡养，丈夫闫国忠留下的所有财产作为赡养费由闫继坤保管使用，若中途闫继坤不履行赡养义务，要将父亲闫国忠遗留的一切财产归还。

　　之后，李雪华就搬到儿子闫继坤家生活。琐碎的生活，难免会起摩擦，李雪华和儿子闫继坤慢慢因一些家庭琐事起了争执，且愈演愈烈。想到自己含辛茹苦把儿子拉扯大，如今一把年纪却受到了这样的待遇，李雪华既委屈又痛心，于是，她收拾好东西，回到了以前和丈夫闫国忠一起生活的家。

　　这件事很快就被李雪华的其他3个子女知道了，在了解了具体情况后，3个子女尊重母亲李雪华不愿意继续和闫继坤一起生活的意愿，重新商定赡养协议。12月29日，李雪华和4个子女重新协商并签订了赡养协议，约定其由长子闫继志负责赡养，所有费用从丈夫闫国忠遗留的138482元存款中支出，该费用包括李雪华的医疗费、赡养费和丧葬费。

　　协议签订后，闫继坤却只返还了母亲和哥哥8482元，剩余的钱两人多次索要均遭到了拒绝。为要回130000存款，李雪华将儿子闫继坤告上了法庭。

　　对簿公堂

　　今年5月7日，西宁市城北区人民法院公开审理了此案。

　　庭审中，原告李雪华诉求法院判令被告闫继坤返还未返的130000元。

　　被告闫继坤辩称，原告李雪华主张的130000元与事实不符。他说：“父亲去世前，存在我名下的存款共计180000元，并交代这些钱他们老两口一人一半，由我负责保管。父亲去世后，办理丧事支出了一部分钱。且按父亲生前叮嘱，我把其中的10000元给了两个姐姐，再扣掉我朋友及亲戚回礼的9000元，父亲的90000元就只剩48482元，这笔钱是留着给父亲立碑等使用的，所以母亲在我这里的存款只有90000元，扣除其中已经返还的8482元，我只同意返还81518元。”

　　对此，原告李雪华辩称，这笔钱属于夫妻共同财产。李雪华表示，第二份赡养协议上写的清清楚楚是未返的48482元加上其名下的90000元共计138482元，被告闫继坤同意并且签字了，所以对于被告闫继坤的说法，其不认可。上述款项以被告闫继坤的名义存在银行，现因被告闫继坤不履行赡养义务，上述款项扣除已付的8482元，应当返还130000元。

　　法槌落定

　　法院经审理认为，去年12月29日原告李雪华、原告长子闫继志与被告闫继坤达成赡养协议，约定原告李雪华的医疗费用、赡养费、丧葬费，都从其名下的138482元存款中支付，这表明原告李雪华的存款为138482元，而被告闫继坤只履行了部分返还义务，应当返还剩余的存款130000元。被告闫继坤提出只同意返还81518元的意见，与赡养协议的约定不符，此抗辩意见不予采纳。遂依据民法通则、民事诉讼法的相关规定，判决被告闫继坤限判决生效后10日内支付原告李雪华130000元。

　　一审宣判后，被告闫继坤不服，向西宁市中级人民法院提起上诉。

　　9月7日，西宁市中院审理此案时，上诉人闫继坤提出，其在签订赡养协议时，对协议内容存在重大误解，后经相关部门两次协调解决，因各方意见不一，没有达成书面记录，请法院依法查清事实并改判。

　　法院经审理后认为，结合赡养协议约定的“所有费用在母亲李雪华名下的138482元存款中支付”，应认定该款项为李雪华所有。闫继坤主张系重大误解签订协议之理由，因其未提交证据证实，该项主张不能成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂依法判决驳回上诉，维持原判。(文中当事人姓名为化名)