王东京：拉动经济并无三驾马车
学界称“投资、消费、出口”为拉动经济的“三驾马车”，当年在大学听教授讲“三驾马车”逻辑井然，我没怀疑过；后来自己读凯恩斯的《通论》，凯氏只强调投资与消费，未提出口，暗想可能是他疏忽了，不过脑子里就那么一闪，未作深究。2008年 美国 爆发金融危机，中国为保增长推出四万亿扩需，危机是成功应对了，可今天的产能过剩令人头痛，于是让我再次想到了“三驾马车”。
这里我不是要评点四万亿扩需计划，既往矣，木已成舟多说无益。但有教训我认为还是应总结，当然总结教训也不能就事论事，而是要对“三驾马车”从理论上作反思。我的问题是这样：众人皆说“三驾马车”能拉动经济，倘如此，那么它们拉动经济的机理是怎样的？或者说投资、消费、出口在经济增长中分别扮演什么角色？各自的作用有多大？只有把这些问题弄清楚，心中有数政府才知下一步如何出手。
毫无疑问，若从某个时点看，“三驾马车”皆能拉动经济。凯恩斯当年说，经济萧条是源于国内有效需求不足。这判断是对的，企业把产品生产出来后没人买，产品压库，资金不能回流再生产便难以为继。凯恩斯又说，在这种情况下若政府去刺激投资或消费，能将那些压库产品买出，企业则可继续生产。短期看，此推理逻辑上无破绽；但要是从长远看，以上分析又并非无懈可击。
多年前我曾撰文分析凯恩斯理论的疑点。行内朋友皆知，凯恩斯虽然主张刺激投资与消费，但认为扩需的重点是投资，理由是投资对扩需有乘数效应。我的疑问不在“投资乘数”是否存在，而是认为消费也有同样的效应。其实不只我这么看，今天的经济学教科书不仅讲“投资乘数”，同时也讲“加速原理”。不过前者是强调投资变动带动收入（需求）变动，后者是强调消费变动带动投资变动。既然消费能带动投资变动，自然也就能带动收入变动，殊途同归，是一回事。
举例说吧。某发电厂投资100万，其中80%用于买煤，20%万用于消费，这样煤矿把煤卖给电厂，便得80万的收入；假定煤矿再用这80万的80%买机械，20%发工资，那么机械厂可得64万的收入；机械厂用64万的80%买钢铁，20%发工资，则钢铁厂可得51.2万的收入。以此类推，当初电厂100万的投资，最后会给社会创造出500万的总收入，故投资乘数为5。若换个角度，消费者拿100万去买私人轿车，那么汽车厂可得100万收入。汽车厂有了这100万，可再用80万买钢铁，20万发工资，则钢铁厂可得80万收入。接着推下去，100万的消费带动的总需求，不同样也是500万？可见，用投资乘数证明投资是扩需重点未免有些牵强。
我的另一困惑，是投资对拉动需求的作用究竟有多大？投资肯定能扩内需，效果也立竿见影；可问题是投资拉动的只是中间需求而非最终需求。道理简单，增加投资虽可减少企业积压，但一旦投资完成又会形成新的产能，假若消费跟不上，对原本过剩的产能就会百上加斤。这道理凯恩斯当然明白，所以他提出要重点投资公共设施，公共设施既不形成新的产能，还能带动私人投资，可一石二鸟、一箭双雕。
是的，投资公共设施不增加产能，而且也无需卖，似乎不存在“压库”一说。然而想深一层，若公共设施投资过度，导致设施闲置实际也是过剩或“压库”。再说，无论在何经济发展阶段，公共设施需求都是有限的，目前北京至天津建两条高速路已足够，就没必要再建新的高速吧？所以试图通过持续地投资公共设施拉动企业投资，甚至将公共设施投资当作拉动经济的“永动机”，那是不切实际的幻想。
说我的看法，与凯恩斯相反，我认为扩需的重点不是投资，而是拉动经济的另一驾马车——消费。明显地，消费与投资不同，投资只能拉动中间需求，而消费拉动的是最终需求。不知读者是否注意到近年来中央在讲扩需时的变化。十七大之前是讲“投资、消费、出口”；而十七大之后则是提“消费、投资、出口”。显然，消费与投资的排序变了。不要以为只是小的改变，排序改变的后面其实另有深意，至少说明中央认为对扩内需来说消费比投资更重要。
为何中央会这么看？用不着讲高深的理论，我们只需弄清一点，即生产的目的是什么？不二的答案当然是满足消费。既然生产是为了消费，那么无消费的生产就是为生产而生产。试想，为生产而生产是啥意思？生产不为消费岂不是发神经？所以扩需必须以消费为先，坚持用消费带动投资，用投资带动增长。事实上，任何没有消费的投资都是无效投资，除了增多GDP，其它毫无意义。
最后再说“出口”。不少人以为增加出口能扩大需求，其实这只是个误会。不错，将国内过剩商品出口到国外，短期会减少国内库存，拉动国内投资；但要知道，一个国家参与国际贸易并非为了转嫁过剩，而是分享国际分工的利益，这样在出口的同时，就必须进口，否则只出不进或出多进少，那等于是拿国内资源去换人家的纸钞（外汇）。请问不进口你要外汇做甚？若出多少就进多少，出口又怎会增加需求？由此看，凯恩斯当年未将出口作为拉动需求的马车并非他的疏忽。
写到这里，我归总的结论是：拉动经济只有“消费”与“投资” 一驾马车，消费是“马”，投资是“车”，即“投资”得以“消费”为牵引。至于出口，那是国家间互通有无，若是进出口平衡，出口对国内需求的影响可忽略不计。而此结论的启示是：一国经济能否持续增长，关键在扩内需而非扩出口，尤其是经济大国，更不可将“注”押在出口上。
选自 新浪博客