高校职称评定万不可简单化

　　■顾航宇

　　曾经为世人所极为尊敬的高校教授、副教授，今天似乎不再像过去那样为人们所尊崇：一些学术底蕴浅薄、学术水平低下、学术思想缺乏，甚至连本专业的基本理论都没有完全搞清楚、没有吃透的人，居然也堂而皇之地登上了副教授乃至教授的宝座。这种情况在今天已经不是个例，尤其是在文科领域。一些低水平的人何以能步入高职称队伍呢？原因固然是多方面的，其中最为重要的原因，就是职称评定的简单化。

　　所谓职称评定的简单化，主要表现为以论文发表的刊物级别与发表数量为根据，来确定一个人是否符合教授或副教授的资格。笔者多次参加职称评审工作，同时也从其他高校职称评委那里了解到，所谓职称评审，最重要的是审查两个东西。其一，审查论文的学术质量。这原本是对职称申报人学术水平的一种最硬的、最重要的学术审查。然而，在实际的操作过程中，这一最硬的学术审查被简单化为审查论文发表的刊物级别：即看论文是否发表在规定级别的刊物上。譬如，文科的职称评审，那就是看论文是否发表在核心期刊或CSSCI（中文社会科学引文索引）刊物上。其二，审查论文的数量。即所发表的论文是否达到了规定的数量。只要论文发表在规定级别的刊物上并达到所要求的论文发表数量，就被认定为符合某一职称的学术要求。这种职称评定的简单化，虽然高效快捷、便于操作，却在客观上降低了职称评定的质量。

　　这也为一些学术水平低的人提供了可乘之机：草率写出论文，甚至东拼西凑快速写出论文，然后花高版面费（据说文科类的一篇论文如果发表在较高级别的CSSCI刊物上，版面费可高达六七千乃至上万元）在高级别的刊物上发表；或花大价钱请人代写论文，然后再花大价钱将论文发表，如此等等不一而足。等到文章数量凑齐，便顺顺利利评上职称。于是，一些学术水平差，学术思想缺乏，甚至连本专业的基本理论都没有完全搞清楚的人评上副教授，甚至教授。

　　职称评定的简单化绝不是一个小问题。高校必须采取切实措施，杜绝简单化的职称评定方式，尽力实现职称评定的规范化与科学化，强化学术水平的考查力度。譬如，对于拟评副教授、教授的人，不能只是简单地看其论文发表的情况，还应对其进行必要的学术答辩——既要对其论文的真实性进行答辩，更要对其实际的学术功底或学术底蕴进行答辩——以准确把握其真实的学术水平；而且，这种学术答辩必须在异地进行，以避免受到当地人情关系的干扰。

　　当然，这样的职称评定方式肯定很麻烦。为了确保职称评定的真实性与公正公平性、为了纯化学术风气，在职称评定上多花一点时间、多费一点精力，不仅是必须的，而且也是非常值得的。

　　（作者系西华大学教授）