吃饭给小费跟美国大选也有关？
你去餐馆吃饭给小费吗？给的话给多少？很多第一次到美国的朋友在这点上会很不习惯，标的价格分明是X，为什么最后付的钱比这个数目要多呢？在美国，比较主流的解释是小费是对好的服务额外的回报。可是这个服务好不好不应该由顾客来决定吗？质量一般的服务甚至态度很差的服务，可以不给吗？估计不行。你若是不给，服务员会用特别异样的眼神看你，有可能还会指着小票上用餐费下面的一行跟你说“麻烦加上小费”。可是，同样是服务业，为什么超市结账的时候你不需要给收银员小费，银行人工柜台也没收小费的传统，为什么吃饭就要小费呢？今天我们就来聊聊小费。
小费在西方的起源其实和现今的逻辑是很不一样的，也许曾经的逻辑更合理些。据说在16世纪的时候，小咖啡馆开始出现一些放硬币的小盒子，上面写着“为了保证及时的服务”。所以，那些需要快速拿到咖啡的人会往这个小盒子里丢一些硬币，并且确保那个服务生看到了，这样这个人的咖啡就会比别人更快地端出来。所以说，一开始小费其实就是个“插队费”。
也有一种说法说小费是“精神补偿费”。给小费的地方都是消费者和服务者精神愉悦程度相差较大的地方，比如你在享受美味喝着美酒的时候，对方只能看着你吃喝。为了让对方不至于过于嫉妒，而对你的食物、饮料做手脚，你会给对方一些“精神上的补偿。”你去超市、银行这些地方，你和服务你的人没有明显的精神愉悦程度的差异，因而就没有了给小费的习惯。
无论给小费的逻辑是什么，美国餐饮业的小费存在着非常不合理的劳工问题。美国联邦政府是有最低工资的（7.25美元每小时，约47.7元人民币每小时；上一次调价是2009年，在这之前是5.15美元每小时），也就是说所有工作的人所获得的收入只能比这个数目高而不能比这个数目低。民主党的几个领袖针对工会这个票仓也会有每个人不同的最低工资的主张，比如桑德斯主张提升到15美元每小时，奥巴马主张10美元每小时，而希拉里则觉得应该每个州自己去决定。
但是，这些争论其实都忽视了一个重要的劳工群体：靠小费生存的劳工，尤其是餐馆服务生。因为美国联邦政府的最低工资对这个群体是适用的。美国的餐馆有个不成文的规定，服务生的工资主要从小费中来，这样餐馆的人力成本很大程度上其实是由客户分担了。不少人都知道NRA(National Rifle Association, 美国全国步枪协会)，其实还有另一个同样在美国两党竞争中经常可以引爆冲突的NRA(National Restaurant Association, 美国国家餐馆协会)。
关注美国总统大选的人可能会记得2012年大选曾经昙花一现的共和党候选人Herman Cain，那个提出999税收方案的人，曾经就是美国国家餐馆协会（NRA）的CEO。因为这个NRA的游说，一直以来，靠小费作为主要工资的人的每小时最低工资都在2.13美金，其他的收入都得从小费中获取。很难想象的事实是很多为别人用餐服务的人自己却吃不饱。直到2年前，国会才迫于工会和社会组织的压力，决定逐渐将靠小费作为主要收入人群的最低工资调到联邦政府设置最低工资的70%。也就是说别人至少每小时拿7.25美金，他还是只能拿5美元左右。
在餐饮业这个靠小费过活的行业出现这样的状况，还有一个直接的影响就是对美国的女性伤害尤其大，因为服务生绝大多数都是女性。有些女服务生在餐馆被客户骚扰也只能忍气吞声，因为反抗可能会导致拿不到小费，而每失去一笔小费，生活就会愈发拮据。不被骚扰的服务生，心态上也很难和顾客实现平等，毕竟自己的生活完全受制于这些人吃完饭之后在第二条横线上写上的数字。
所以，了解了这个剥削劳动人民的资本主义社会的现状，如果你在美国，你会选择给小费吗？不给小费，其实就是让那些本来收入就不多根本够不到最低工资线的贫困人口愈发贫困。尤其是这样状态的人来准备你吃到肚子里的东西的时候，你还能放心吗？可是，如果你给一大笔小费，也就是间接助长了餐厅资本家剥削劳工的制度设计，想当是助纣为虐。美国已经有不少餐馆公开表示他们拒绝收小费了，表示他们会给员工合理的工资。可是有几家做这样尝试的餐馆发现这样的选择并没有让营业额大幅度的增加，反倒可能让顾客觉得是不是这几家餐馆的服务生不再会注重他们的服务质量了，因为反正拿不到小费。于是几家做这样尝试的餐馆不得不又放弃“拒绝小费”的做法，回到原样。
你怎么看？Any tips？