"普惠式"政策增加去库存复杂性 需要分城施策

　　“首付贷”“零首付”等过度杠杆的使用，有可能带来风险隐患。无论是去库存还是防风险，从根本上是为了经济更健康运行。去库存固然要有新招，但必须守住风险底线，决不能“摁下葫芦起了瓢”

　　去库存需要分城施策，不能一刀切，而要有弹性，给地方留下空间，让地方探索办法。“普惠式”政策对市场预期影响较大，可能增加去库存的复杂性

　　作为今年经济工作的重点任务之一，化解房地产库存一直备受关注。随着降息、降首付、公积金政策调整等一系列动作陆续亮相，消费者购房意愿被逐步激发，近期商品房销售趋旺，去库存的政策累积效应初步体现。据国家统计局最新数据，1—2月份，商品房销售面积同比增长28.2%，增速比去年全年提高21.7个百分点；销售额增长43.6%，提高29.2个百分点。

　　然而，就整体而言，商品房销量持续走高的基础仍较薄弱。目前，全国存量房规模依然不小，商品房待售面积继续增加，三、四线城市去库存难度不减。尤其要引起重视的是，新政策出台后，市场中出现了一些新情况：库存并不大的一线和部分二线城市房市迅速转暖，库存积压严重的三、四线城市却仍寒意阵阵，这一矛盾如何破解？鼓励需求还有多大加杠杆的空间？如何避免产生风险？城镇非户籍人口能否担当买房的主力军？如何让其购房愿望变为现实需求？房地产市场体量大、关联度高、敏感性强，这些情况提示我们，去库存任务有较强的复杂性，不能期望放几个“大招”就大功告成。随着去库存向纵深推进，更加需要一个稳定的市场环境，系统谋划、稳步推动，方能打赢这场攻坚战。

　　既要出新招，又要防风险。去库存是难度较大的挑战，需要创新的思路和办法。尤其是金融政策的支持，可以有效激活购房需求。整体看，我国居民的债务负担并不高，金融政策有发挥作用的空间。然而，诸如“首付贷”“零首付”等过度杠杆的使用，就可能带来风险隐患。去库存固然要有新招，但创新必须守住风险底线。无论是去库存还是防风险，从根本上是为了经济更健康运行。如果过于急功近利，为了去库存而埋下新的风险因素，“摁下葫芦起了瓢”，恐怕就有违初衷，甚至得不偿失。

　　既要“普惠式”，又要“个性化”。房地产是区域差异明显的市场，“分化”是一个不能忽视的关键词。正因为此，去库存需要分城施策，不能一刀切，而要有弹性，给地方留下空间，让地方探索办法。对于一些城市，眼下稳定市场、增加有效供给是主要任务；对于另一些城市，激活需求、收紧供应则是关键所在。不同城市面临的情况不同，政策的着力点和用力方向也不同，完全依靠“普惠式”政策难以达到预期效果。此外，从前期的情况看，“普惠式”政策对市场预期影响较大，可能增加去库存的复杂性。因此，未来去库存过程中，让因地制宜的个性化政策多唱主角，更为适宜。

　　既要看眼前，又要谋长远。就短期来看，降低首付、减税降费等财税金融政策，能够立竿见影降低购房成本，提高居民购房支付能力。但是，把房子卖出去只是第一步，真正让人们扎下根，要做的事情还有很多。比如，公共服务能否全覆盖，购房后的子女教育如何解决，就业以及医疗服务等社会保障能否跟上，等等。而且，要“安居”，就须“乐业”。从长远看，去库存不只是房地产问题，与区域经济发展紧密相关。只有推动产业和人口转移、培育发展新动能，为百姓创造更多工作机会，才能实现真正意义上的“安居”。