张宏毅:在正本清源中深化世界史研究

新中国成立以来，我国世界史研究总体上是在马克思主义指导下进行的，虽然中间也走过弯路，但在总结历史经验、阐明历史发展规律、把握历史前进方向上功不可没。但近年来，随着大量西方学术观点的涌入，我国有些世界史研究者由于对马克思主义唯物史观理解不深，思维方式西方化倾向日益明显。有些人断言，中国世界史研究缺少“元理论”。在西方历史理论蛊惑下，一些人美化欧洲殖民主义行为，宣扬对西方资本主义评价要抛弃“掠夺”“血腥的原始积累”的提法，让“妥协”二字深入人心；一些人附和西方学者的观点，不赞成综合性的世界史研究，主张将其改为外国史研究，认为这样可以表现得比较“谦卑”；有的则认为坚持唯物史观是老生常谈，甚至认为唯物史观是“教条”和“左”的。凡此种种，不能不引起我们的高度重视。

　　与唯心史观相反，马克思主义唯物史观考察了人类历史活动思想动机背后的物质动因，并重视人民群众的历史活动。马克思主义所阐明的历史发展规律、资本主义生产方式和资本主义社会的运动规律，至今仍是颠扑不破的真理。尽管历史进程曲折复杂，前进与倒退并存，但总体而言是沿着上升线不断向前运动的。远的不说，拿20世纪以来100多年的世界历史为例，就一再证明了马克思主义真理的力量。一些西方学者把20世纪的历史说成是“一团乱麻”，但事实恰恰相反，20世纪是人类在经济、政治、文化等各个领域得到空前发展、发生深刻变化的时期。这主要通过三个历史进程表现出来：一是科学技术的飞速发展和经济的不断增长，二是社会主义制度的建立和走向成熟，三是殖民体系的瓦解和第三世界的崛起。三个方面互相促进，使人类看到一个更为美好的未来。20世纪初被资本主义列强征服的占世界人口3/4的殖民地半殖民地，在20世纪下半叶摧毁了旧有的世界殖民体系，纷纷走上自主发展道路，这无疑是20世纪发生的翻天覆地的变化。这种变化的动因完全可以从马克思主义关于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中找到答案。由于生产力不断向前发展，代表旧的生产关系的殖民体系必定会被打破，代表旧的霸权主义的政治力量必定会被摧毁，亿万人民的奋力抗争必定会结出丰硕果实。其中，最具说服力的是中国的独立解放与和平发展。中国从20世纪初的半殖民地一跃而成为今日世界第二大经济体，成为在世界上举足轻重的社会主义国家。这不得不让曾经认为世界历史将终结于资本主义自由民主阶段的美国学者弗朗西斯·福山改口，认为“西方自由民主可能并非人类历史进化的终点”。

　　2008年爆发的国际金融危机，引发西方人士对资本主义制度的再思考。当前，许多西方学者都认为资本主义已经进入一个新的阶段，即“金融垄断资本主义”阶段，由此导致了全球贫富差距急剧扩大。面对这一严酷事实及资本主义危机，越来越多的西方学者不得不承认这是生产社会化与资本主义生产资料私有制这一基本矛盾引起的。这也说明，马克思终其一生研究资本问题而作出的结论是何等科学。由此人们也就不难理解，2008年国际金融危机爆发后马克思的《资本论》为什么会在西方如此畅销，连一些西方学者都开始承认“马克思还活着，因为他的理论今天依旧适用”。由此看来，不是马克思主义不灵了，而是我们的一些学者在西方思维定式影响下失去了应有的敏感和深度。

　　马克思主义的生命力是不容置疑的。唯物史观科学揭示了世界历史发展的规律，是我们进行世界史研究的“元理论”。当然，我们坚持马克思主义唯物史观，不是盲目排斥其他理论、拒绝借鉴其他有益方法。例如，西方史学中重视当代史研究、重视从长时段研究历史等，都值得我们在研究世界历史时加以借鉴。但是，无论如何借鉴，都不能以为只有西方史学才有自己的“元理论”而丢掉了我们的根本。

　　（作者为北京师范大学历史学院教授）