碳酸饮料方便面火腿肠 它们招惹谁了？

　　食事

　　12月13日，广东省教育厅等发布《关于进一步加强学校食品安全促进膳食营养均衡工作的通知》，烤串、火腿肠等腌制食品将不算荤菜，引导校园商品店不销售、学生不饮用碳酸饮料、不食用方便面等无益身心健康的食品。对此有不少人点赞，认为这是对孩子的一种保护。也有人质疑，称把碳酸饮料、方便面列为不健康食品缺乏证据。《新食品》周刊为此也邀请多位食评人来评一评。

　　禁售无关“安全营养”主旨

　　广东将引导学生健康饮食习惯纳入管理，用心良苦。然而，腌制食品“不算荤菜”完全与“安全营养”的主旨不搭。一种食材、菜品，是荤腥还是素淡应是客观的，岂是教育厅的一纸通知说“不算荤菜”？其与宏观层面的校园食品安全及膳食营养均衡关系不大，将此一条赫然写进，多少有些不伦不类甚至是“管得过宽”。同时，要求不销售碳酸饮料、方便面，也有侵犯食堂、商店的经营自主权之嫌，对市场主体而言，“法无禁止即可为”。因此加强学生的膳食营养均衡，需要从不同维度着力，相关行业专家共同配合参与引导，循序渐进。仅凭笼而统之的一纸通知，怕是难以奏效。纠正学生不健康、不科学的饮食习惯，需要家庭、学校、社会共同发力。点击进入下一页

　　□廖海金(江西新余市渝水区食药监局党委书记)

　　拉黑碳酸饮料法无授权不可为

　　简单将碳酸饮料、方便面在校园拉黑，可能事倍而功半。从程序正义上看，政府机关应该法无授权不可为。并无一项研究表明，饮用碳酸饮料可直接导致青少年肥胖、骨质疏松。因此，只要目前市售碳酸饮料的各项参数符合标准和《食品安全法》规定，相关部门就有义务保障其正常的销售、流通。广东省教育厅作为主管教育的行政机关，拉黑碳酸饮料、方便面，尽管初心可鉴，但也属于权力任性，破坏正常的市场准则和程序正义，理应被叫停。其次，一刀切式拉黑容易引发学生逆反心理，可能换来的是反弹。习惯的培养，需要的是润物细无声地教化，长期不懈地引导，而不是毕其功于一役，以行政命令武断粗暴拉黑。

　　□薛家明(河北卢龙县委组织部)

　　“碳酸饮料禁令”有懒政之嫌

　　类似发布“校园碳酸饮料禁令”的，广东不是首次。早在2013年北京市教委就下发通知，规定中小学不得出售碳酸饮料。但笔者以为，一刀切地出台“碳酸饮料禁令”，有懒政之嫌，效果堪忧，亟须商榷。

　　“碳酸饮料禁令”并不必然起到保护学生身体的初衷。校内禁售碳酸饮料，但市场上并没有绝迹，学生们还是可以买到和饮用。此外“碳酸饮料禁令”很难操作落实，而且在经营自由的环境下，没有哪条法律法规明确禁止商家销售碳酸饮料，依靠广东教育厅的一纸通知处理，显然没有强大说服力和执行力。寄希望于一纸禁令就能一了百了，显然下错了药方，不但有损管理部门的管理威严，而且还有可能伤害学生的正当权益。

　　□余明辉(价格鉴证师)

　　学生膳食不能用荤素区分价值

　　如何保障学生合理膳食是一个“大而专”的重要课题，绝非“判定菜品是七荤还是八素”那么简单。荤菜并不一定代表营养丰富和有益健康，素菜更不是缺乏营养的代名词，简单依据菜品的荤素来判定其营养价值是不科学的。比如，荤菜虽然能给我们提供更多的微量元素和能量等，但若过多摄入荤菜却容易诱发肥胖、高血压；素菜虽口味清淡，但其所含的各类维生素、膳食纤维等营养元素同样是身体不可或缺的重要成分。学校食堂饮食应引导学生在尽量满足个人口味的前提下，实现饮食荤菜与素菜的科学搭配，才称得上真正意义上的合理膳食。

　　火腿肠不算荤菜，并不意味着学生就能因此吃到更多荤菜，菜品的价格、口味，都可能影响学生的饮食倾向选择。所以应从供给层面保障学生有条件进行合理膳食，不能仅仅盯在那些吸引人眼球的条款上。

　　□侯坤(食评人)

　　学校膳食营养需配专业营养师

　　烤串、火腿肠等不算荤菜，禁售方便面等，是为了保障学生的营养摄入。我们不难发现，许多学校食堂的饭菜不合学生口味，根本原因其实是学校没有配备专业营养师。

　　一项调查发现，69.26%的中小学生在学校用午餐，而仅有33.86%的学校食堂配有营养师，17.07%的学校食堂没有专人负责午餐的食谱与菜品搭配，只有3.9%的学校基本做到无剩饭、菜。学生午餐荤、素食谱搭配不一，有的午餐只有一素，明显不符合食物种类多样性的原则，现状令人担忧。

　　事实上，现在学校食堂大多按照传统经验提供食物，没有考虑不同年龄学生营养需求及热量、蛋白质、微量元素和维生素的搭配比例，很不科学。要改变现状，就需要为学校配公共营养师，可由政府统一聘请，一个公共营养师负责8-10所学校，营养师对学校食堂的饭菜合理搭配，从而保证学生的营养摄入，这才是学校食堂实现华丽转身的根本所在。

　　□滨兵(教师)